АКП и судьбы Ислама в Азербайджане
Сентябрь 2007
Безоговорочная победа АКП на парламентский выборах в Турции и избрание Абдуллы Гюля президентом страны, несмотря на хиджаб его жены, воистину событие знаменательное и символическое не только в Турции, но и во всем мусульманском мире. Отголоски данного события слышны уже и в Азербайджане. Но как всегда в очень своеобразной форме.
В последние месяцы в стране наблюдается очень интересная тенденция. На лицо попытки ограничить влияние религии на население. Обратим внимание на некоторые собятия:
1. Запрет на громкий азан (впоследствие отмененный) послужил в качестве сигнального выстрела. Быть может это было и зондирование почвы, буть может просто случайность.
2. После «летней спячки» чиновничий аппарат решил наверстать упущенное и бодро взялся за дело. Первым звонком второй волны стало закрытие передач на религиозную тематику на ТВ. Сейчас Азербайджан может похвастаться практичеким отсутствием такого рода передач.
3. Выступления высокопоставленных чиновников об «исламской угрозе», «внешнем влиянии», «растущем количестве мечетей» и пр.
4. Выступления экспертов об угрозе исламской революции, нурсистах, вахаббитах и пр.
5. Новая волна притеснений девушек в хиджабах в образовательных учреждениях.
6. Новая волна притеснений мужчин с длинными бородами и прочими внешними аттрибутами «религиозности а ля Ислам».
Видимо, правительство испугавшись «эффекта АКП» в свойственной ему манере решило взяться за «исламское возрождение» в Азербайджане. К сожалению, действия в стиле героев Салтыкова-Щедрина, основанные на принципах «тащить и не пущать» или «как бы чего не случилось» показывают, что отношение к религии не изменилось со старых-добрых времен Советского Союза. Не забыли еще старожилы госаппарата теории научного атеизма и практику борьбы с «опиумом для народа».
Конечно, пусть лучше на ТВ будет засилье выражаясь языком журналистки и критика Ильхамии Рзаевой «свадебного, эстрадного и кябабного фундаментализма», ведь народу нужно «хлеба и зрелищ». А то, не дай Бог, еще додумаються до борьбы за социальную справедливость. Пусть уж лучше думают о том, на какую проститутку потратить деньги, какой бы диск или причудливый сигнал поставить на автомобиль, в каком баре напиться и т.д. и т.п. Чем примитивнее запросы и нужды людей, тем и управлять ими легче. Но у такой культуры есть и обратная сторона. Эту сторону мы наблюдаем в виде массовой деградации и люмпенизации населения. И для того, чтобы убедиться в этих процессах, не обязательно проводить специальные исследования, а достаточно пройтись по улицам столицы и прокатиться на общественном транспорте.
Конечно же, исламизация общества привела к радикализации определнных слоев населения. Но количество этих людей настолько мизерно, что говорить об угрозе не приходится. Делать революцию в условиях когда мизерный процент населения соблюдает религиозные предписания Ислама и когда большинству людей вообще не до религии, практически не возможно. Особенно в условиях тотального полицеского контроля. Наоборот, отсутствие морально-нравственных програм и религиозного просвещения, притеснения верующих и их маргинализация лишь послужит радикализации и увеличению пропасти между верующими и неверующими. Этого ли мы хотим? Может лучше постараться интегрировать и использовать потенциал религиозных общин и отдельный верующих? В каком веке мы живем? Какое госудраство мы строим? И почему у нас все делается жандармскими методами? Неужели, по другому не получается? Почему всегда эти «пороть» и « не пущать»?
История показывает, что попытки притеснения Ислама не очень эффективны, а иногда очень деконструктивны. Исламской революции в Иране предшествовало и насильное снятие головных платков и притяснения религиозных лидеров и многое другое. Десятилетия агрессивного лаицизма в Турции тоже не дали желаемых результатов. Победа АКП – тому свидетельство. Не пора ли, наконец, пересмотреть методы управления!?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
4 comments:
Дорогой Фуад бей! Трудно соглашаться с некотором пунктами ваших взглядов, которые Вы высказали. Позвольте высказать иную точку зрения. В парламентских выборах в Турции победил не АКП, а исключительно умный и мудрый Р.Т.Эрдоган. На фоне Д.Байкала и др., а также бездарного, ничем примечательным не запомнившимся, теперь уже бывшим президентом Сезером, победу Эрдогана можно было предугадать. Это к тому, что, к сожалению, в политической жизни Турции большее значение придается личным качествам лидеров, а не политическим партиям. Народ Турции голосовал не за религию, а за Эрдогана и его умелое и пока что благополучное правление за истекшие 5 лет. Конечно же, не исключено, что бедные и неразвитые регионы Турции, где сильны про исламские взгляды (отчасти все-таки по социально-экономическим проблемам), сыграли свою роль. Но, на то и он (Эрдоган) умный, что смог все правильно рассчитать. При хитром и сильном С.Демиреле вряд ли можно было бы этого увидеть. J А что касается, пока что благополучного правления Эрдогана, это предмет отдельного разговора. Отмечу лишь, то, что за этот период Турция влезла в такие иностранные долги, что будущему поколению мало не покажется.
Что касается отголосков в Азербайджане:
1. Если не ошибаюсь, был запрет на азан вообще, а не на громкий азан. Если ошибаюсь, то правда на стороне запрета. Но вместе с тем надо наложить запрет и на громкие сигналы авто, и на громкую музыку развлекательных центров и домов торжеств, и на громкие шумы на автодорогах и на стройках и т.д. и т.п. Вообще с качеством азана действительно у нас проблемы. Если бы у Кавказского управления мусульман было бы достаточно ума чтоб самим взяться (а не по распоряжении президента) и проявить добрую волю в улучшении качества азана проблем думаю, что не было бы. В качестве примера, предложил бы на хорошей звукозаписывающей студии в нескольких вариантах записать азан на электронные носители, например с голосом Алима Гасымова, и распространить среди мечетей в придаче с современной аппаратурой.
2. У нас ужасное телевидение, впрочем, сами передачи на религиозную тематику тоже низкосортные. И вообще на телевидении надо отходить от сидений в студии и глупой болтовни на любые темы. Следует производить творческие передачи. Кстати в прошлую пятницу на Аз ОТВ передача на религиозную тему шла. Это так, между прочим.
3. Думаю, речь может идти о религиозной угрозе, а не об исламском конкретно. Хотя в последние годы Ислам «принимают» таки люди, что нормальных и добропорядочных людей это и отталкивает и пугает.
4. Экспорт исламской революции из Ирана в сопредельные страны является государственной политикой Тегеранского режима. Саддамовский режим этому какое-то время помешал (войной). Но после краха Саддамовского режима и безобразии, которая творится в Ираке, вопрос Иранского моделя революции заново стал беспокоить нас и не только нас.
5. Хиджаб стал своего рода модой, его стали носить не только правоверные мусульманки, но и девушки страстно желающие выйти замуж. Поэтому если и где-то имело место притеснение девушки носящий хиджаб, то это требует тщательного расследования, а не слепое утверждения о притеснениях мусульман(ок).
6. То, что мужичина отпустил длинную бороду по религиозным причинам (именно как атрибут), а не по каким-то иным соображениям, не трудно заметить. А если в каком-то университете и притесняли мужчину, если он в действительности мужик, то пусть учится на отлично и тогда никто не сможет ему противостоять. Кстати слышал в БГУ был такой случай, когда одного парня, с явно выраженными религиозными атрибутами, всячески притесняли на экзаменах, на зачетах, но он держался молодцом и если не ошибаюсь один отличников. Но дело даже не в этом. Порой встречаешь таких моральных уродов в религиозных атрибутах, которые обзывают не религиозных, но нормальных, добропорядочных и честных людей всякими неприятными словами, что все чаще убеждаешься в необходимости огораживаться от всего, что хоть как-то напоминает религию. И думаю, причина кроется именно в этом, что в учебных и государственных заведениях следует ограничить до минимума присутствие религиозной атрибутики. Да, еще один пример, мой знакомый устроился на работу в фирму. В этой фирме почти все сотрудники читают намаз и придерживаются остальных норм ислама. Так вот, он не религиозный человек (это еще не означает что он безбожник, атеист), но вместе с тем уважительно относился к их образу жизни. Через некоторое время он уволился не по причине некомпетентности или других минусов, а по причине сильного прессинга со стороны религиозных сотрудников, которые каждый день капали на мозги со своими моралями.
Вы справедливо замечаете все пороки и извращения нашего азербайджанского общества. В этом я полностью с вами согласен. Но то, что религия сможет справиться с этим, сомневаюсь. Ведь во всем этом уродстве виновны власти, сверху до низу погрязшие в коррупции, в казнокрадстве, в воровстве и насилии. Нужно стараться построить свободное, равное общество, с высокими морально-нравственными ценностями, где не притесняли бы никого, ни по каким бы то не было соображениям. Морально-нравственная сторона человека не обязательно имеет религиозные корни. Высокие морально нравственные ценности существуют и вне религии. Просто страна наша управляется не по государственным (светским) законам, а по воровским, а народ ищет справедливости, и народу кажется, что надо изменить государственный строй, на пусть даже и основанный на религиозных началах. Наш народ жил по религиозным обычаям, жил он также в коммунистической, атеистической среде. Но он не жил в свободной и равной среде. Вот за что надо бороться и стараться. Может это и будет нашей светлой и ясной жизнью.
Опять - таки про исламскую революцию. Вы говорите о радикализации определенных слоев населения и мизерном проценте граждан соблюдающих религиозные предписания Ислама, которые не в силах сделать революцию, но хотели бы. В истории политических революций, революции совершали «меньшевики» и при удобном стечении обстоятельств, не считаясь с большинством. Поэтому радикальный мизерный процент уже составляет угрозу, хоть сейчас и не такую большую.
Я не сторонник притеснения Ислама, но в тоже время считаю, что религия должна оставаться религией и не вмешиваться в государственные дела. Исламский режим в Иране, кстати, тоже история показывает, не решает ни социально-экономических, ни морально-нравственных проблем иранского общества, а еще более усугубляет их. Множество запретов в Иране (там тоже все делается жандармскими методами) ни к чему не способствуют. Пример – на недавнем чемпионате мира по борьбе в Баку, случайно сидел я в секторе, где были болельщики из Ирана. Так вот, от некоторых из них так и несло спиртом.
Что касается Турции, то лаицизм дал свои результаты и еще будет давать свои положительные результаты, а агрессивным он был только во времена Ататюрка. После него он стал умеренным.
Спасибо за ваше мнение. Мне также трудно соглашаться с некоторыми пунктами ваших взглядов.
1) Могут быть различные взгляды на причину победы АКП. Конечно, большинство голосовавших за них не думали о религии в первую очередь, или вообще. Меня больше волнует реакция азарбайджанских властей, которые, на мой взгляд, решили нанести упреждающие удары по "исламизации" населения. Ситуация в Турции отдельная тема.
2) Я былл во многих странах мира и нигде не видел чтобы кто-то апрещал громкий азан. Как измеряется громкость? Азан на какое-то время был запрещен и его распевали внутри мечетей. Но смысл азана в том, чтобы пригласить людей на молитву. Другой аспект - это символичность азана. Наличие азана в мечети говорит о ее функционировании, а в стране - о хотя бы номинальной приверженности населения к Исламу. Загнать азан внутрь мечети значит показать Исламу "его место возле параши".
3) Рассуждения о том, качествах людей, приходящих в Ислам чрезвычайно субъективны и базируются на личных ваших наблюдениях, которые не стоит обощать, а не на каких-либо исследованиях.
4) Запретом религиозных програм, притеснениями верующих "импорт" Исламской революции не остановить. Это мое мнение. Это стимулирует разрыв между притесняемыми и притесняющими, что не создает здоровой обстановки в обществе. Сейчас не те времена, когда можно щагнать всех верующих в гетто.
5) Хиджаб может быть модой, моет быть религиозным аттрибутом. Запрещать одевать хиджаб верующей мусульманке означает вмешиваться в ее личную жизнь и нерушает ее конституционные права. То же самое касается бороды. Если мы строим правовое государство, это не допустимо. Нет ни одного нормального объяснения почему нельзя носить хиджаб в общественных местах. Аллергия части населения на религилзную аттрибутику говорит об их невежестве.
5) Программы запретили не изза их качества. А изза религилзной направленности. Передачу на ОТВ решили оставить для проформы. Следите за ней. Это уже будет совершенно "безобидная" программа.
6) Запрет алкоголя в Иране и любовь некоторых иранцев к алкоголю не имеют отношения к нашим проблемам. Теперь, если есть люди потребляющие наркотики несмотря на запрет, нам надо и наркоторговлю легализировать. Не стоит низводить данные вопросы до уровня отдельных индивидумов.
7) Лаицизм в Турции до сих пор аггресивный. Иначе дочери Эрдогана бы учились в Турции, а не в Америка, а платок жены Гюля не был бы проблемой для его избрания, плюс депутаты-женщины в платке допускались бы в парламент.
Простите, не мог не ответить. Начну со второго:
2) Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Гро́мкость зву́ка — субъективное восприятие силы звука (абсолютная величина слухового ощущения). Громкость главным образом зависит от звукового давления и частоты звуковых колебаний. Также на громкость звука влияют его тембр, длительность воздействия звуковых колебаний и другие факторы (см. [1], [2]).
Единицей абсолютной шкалы громкости является сон. Громкость в 1 сон — это громкость непрерывного чистого синусоидального тона частотой 1 кГц, создающего звуковое давление 2 мПа.
Уровень громкости звука — относительная величина. Она измеряется в фонах и численно равна уровню звукового давления (в децибелах — дБ), создаваемого синусоидальным тоном частотой 1 кГц такой же громкости, как и измеряемый звук (равногромким данному звуку).
К вниманию!!!
Евросоюз отрегулирует громкость звучания симфонических оркестров
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:
Директива ЕС о защите от шума пока касается тех, кто работает у станка или на стройке. В 2008 году ее положения распространятся на симфонические оркестры. Бетховен и Вагнер больше не будут звучать как прежде? Европейский Союз решил распространить директиву о защите от шума на рабочем месте на сферу развлечений и музыки. Вскоре директива затронет деятельность симфонических и оперных оркестров, и эта инициатива уже вызвала недоумение у исполнителей классической музыки. "В симфонических оркестрах это правило работать не будет, - заметил дирижер пражского оркестра Либор Песек. - Каким образом музыканты должны следить за уровнем шума, исполняя произведения Густава Малера или Рихарда Штрауса?"
Окапи и Вагнер: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Окапи в берлинском зоопарке Не секрет, что у классической музыки есть не только поклонники, но и жертвы. Так, в 1994 году репетиция оперных певцов в одном из парков Копенгагена привела к тому, что в расположенном поблизости зоопарке внезапно лишился чувств и умер африканский окапи. Директива ЕС действует уже пять лет, и задумана она была для фабрик, заводов, строек и других традиционно "шумных" рабочих мест. Уровень шума был ограничен 85 децибелами. Между тем громкость звучания трубы при исполнении оперы "Кольцо Нибелунгов" Вагнера достигает 110 децибел. Флейтист вынужден у правого уха выносить до 118 децибел, что по уровню шума соответствует звуку работающего отбойного молотка. Для сферы развлечений директива начнет действовать 15 февраля 2008 года. До этой даты предстоит выработать правила проведения концертов и других мероприятий с учетом новых требований.
Беруши, панели, замены Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Нью-Йоркские филармоники в дрезденской церкви Фрауэнкирхе По словам Элисон Рейд Райт, которая пытается решить проблему вместе с британскими оркестрами, одна из идей заключается в том, чтобы "громкие" произведения больше не исполнялись в небольших залах. Некоторые оркестры собираются воспользоваться опытом коллег из Австралии. Там, например, первый и второй акт оперы исполняют разные музыканты, чтобы таким образом щадить свой слух. В некоторых театрах, по словам Райт, уже начали облицовывать оркестровые ямы специальными панелями, которые поглощают часть шума, не влияя на качество звучания. Музыкантам предлагается использовать беруши, а также устанавливать специальные звукопоглощающие панели перед ударными инструментами.
Забота или покушение на свободу творчества?
Наиболее спорным вопросом до сих пор остается контроль соблюдения новых правил, особенно измерение шумовой нагрузки, которой подвергаются музыканты. Ведь у них нет упорядоченного рабочего дня, как, например, у заводских рабочих или строителей. Репетиции могут длиться довольно долго, но выступления - чаще всего, не более трех часов. И, как правило, оркестры играют лишь считанные минуты с уровнем звучания, превышающим 85 децибел.
По мнению многих музыкантов, стремление ЕС отрегулировать громкость оркестровой музыки является покушением на свободу творчества. Интендант Венской оперы Холендер считает, что сравнивать классическую музыку с шумом – то же самое, что сравнивать "сорняки с прекрасными цветами".
AP / сг
3) Я не о всех людях приходящих в ислам говорю, а только об относительном большинстве. Кстати, расссуждения о притеснениях верующих, а гораздо точнее религиозных граждан, тоже субъективны и не опираются на исследования.
4) Для здоровой обстановки в обществе требуются здоровые идеологии. К сожелению в религиях, и не только в Исламском, понятия свобода и равенство прав человека воспринимаются, или даже трактуются, иначе чем свободный человек может себе это представить. А вообще, я так считаю, что религия должна быть сугубо личной ценностью, а не общественной.
5) У меня нет аллергии на атрибутики. Раз уж заговорили о конституционном праве, то будем так добры и вежливы, без аллергии, относиться ко всем гражданам, и девушкам-модницам, и парням обнимающих и целующих на улице девушку, и всяким другим тоже гражданам с терпением как к их тоже конституционной праве. (пожалуйста только без морали о нравственности). В иране или в другой какой-нибудь исламской стране вряд ли пройдешся по улице в шортах и футболке. Вот это и настараживает свободомыслящих людей. Нет и снова нет ррелигиозному управлению страной. Кто хочет пусть у себя дома в семье и строит свой халифат.
6) Будь моя воля дал бы отдельный канал Кавказкому управлению мусульман. Может разговоры на эту тему закончились бы.
7) Да будет вам известно, что я сторонник легализации наркотиков, чтобы его торговлей занималось государство в лице Минздрава, через аптеки, с помощью рецептов врачей. Тогда исчезнет всякие мофиози, а доходы и наркозависимость поставят под жесткий контроль. Запрет наркотовли за последнии годы только увеличило число наркоманов и доходы отдельных наркобаронов.
8) Я не сторонник этих запрет в Турции, но очевидно что в какое-то время оно носило объективный характер, с учетом тогдашних реалий. Было время когда запрещены были даже религиозные празднества. После стольких лет успешной турецкой джумхурриатской практики никто не может опровергнуть заслуги Ататюрка перед своим народом. В начале 20 столетия Турция была на грани исчезновения, только жесткие меры могли хоть как-то сохранить ее. Возможно с развитием турецкого общества и настает постепенно время когда стоит пересмотреть некоторые запреты и др. взгляды, но так чтоб они не поколебали светские устои республики.
Благодарю за внимание!
хотелось бы затронуть ряд вопрос не по статье, а по комментариям.
1) каковы критерии свободного человека? Означает ли свобода вседозволенность?
2) должен ли закон базироваться на моральных ценностях или же нет?
Касательно первого вопроса. Если исходить, что свобода - это вседозволенность, тогда самыми свободными творениями являются племена, у которых распространены брачные отношения с родителями и сестрами.
Должен ли закон базироваться на моральных нормах? если нет, то мы должны разрешить те же родственные и развращенные формы брака, даже такие, как брак с собакой, почему бы нет?
что касается тех же наркотиков, выше было предложено, чтобы наркотики реализовывались минздравом и по рецептам врачей. С вами можно согласиться, что в лечебных целях продажа аптеками наркотивов яляется нормальным. Однако не при коррумпированности врачей.
кстати, вопрос на засыпку, можно ли считать предложенный вами вариант (то есть продажа только лишь по рецепту и только минздравом)ограничением свободы наркоторговцев.
Post a Comment